EEUU pide no frenar la IA en el G20, pero no todos estan de acuerdo

Esta semana, Chapel Hill (Carolina del Norte) acoge el G20 Innovation Ministerial, y Estados Unidos ha dejado clara su postura: nada debe frenar la innovación en inteligencia artificial, ni la regulación, ni los problemas de suministro eléctrico, ni siquiera los graves problemas de seguridad. El mensaje lo han transmitido altos cargos de la administración Trump, que abogan por un marco 'pro-innovación' llamado Carolina Principles, que busca impulsar la investigación en IA, facilitar su comercialización y fomentar estándares liderados por la industria.

Michael Kratsios, director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica, dijo en su discurso inaugural que "la adaptación lenta de las políticas dificulta capturar todos los beneficios de la innovación". Añadió que las regulaciones creadas para otra era tecnológica "encajan mal" con invenciones de rápida evolución, creando incertidumbre y dejando a los países rezagados.

'Nada de DMV para la IA'

David Sacks, ex zar de la IA de Trump y copresidente del consejo de ciencia y tecnología, fue más directo: sería un "desastre" que EE. UU. adoptara algo similar a una 'FDA para la IA'. "Cualquier agencia reguladora que tenga que aprobar los lanzamientos de productos de IA se convertirá en un DMV de la IA, donde los nuevos modelos se quedan atascados en una larga cola esperando aprobación", dijo Sacks, quien considera que la IA es "demasiado dinámica" para ese enfoque.

Estas declaraciones parecen un golpe directo a Anthropic, la única gran empresa de IA que no asiste al evento. Su CEO, Dario Amodei, ha defendido en un ensayo reciente que los modelos avanzados de IA "deberían pasar por pruebas técnicas y auditorías, y su lanzamiento debería bloquearse o revertirse si no cumplen altos estándares de seguridad". Sacks, en cambio, sostiene que ya hay suficiente regulación con las leyes existentes.

La tensión entre Anthropic y el Gobierno estadounidense no es nueva: hubo un acuerdo con el Pentágono que se canceló, se le declaró riesgo para la cadena de suministro (aunque un juez lo bloqueó), y cuando lanzaron su modelo Fable 5, se les ordenó impedir que extranjeros lo usaran, lo que les obligó a retirarlo temporalmente.

Voces del sector

Elon Musk, CEO de SpaceX y xAI, también intervino virtualmente y abogó por un enfoque de no intervención. Comparó a las grandes empresas con árboles grandes y a las startups con retoños, y dijo que los gobiernos tienden a apoyar demasiado a los primeros y no lo suficiente a los segundos. Propuso que lo nuevo sea "legal por defecto" en lugar de "ilegal por defecto". Cabe recordar que Musk, ahora el primer trillonario del mundo tras la salida a bolsa de SpaceX, recibió 38.000 millones de dólares en fondos públicos el año pasado, según The Washington Post.

Mark Zuckerberg, también virtual, defendió los modelos de IA de código abierto. "La capacidad de empezar cosas nuevas va a ser inmensa", dijo, y abogó por políticas que faciliten la creación y evolución de sistemas. Meta ha prometido publicar sus modelos más recientes, en un momento en que se rumoreaba que la administración Trump podría prohibir los modelos de código abierto. "Tener la tecnología difundida permite establecer un sistema de controles y equilibrios", añadió.

Qué hay detrás

Este foro llega en un momento en que la administración Trump ha dado un giro a su política de IA: de mantenerse al margen a querer participar activamente, viendo la IA como una amenaza y una ventaja para la seguridad nacional. Lo que se acuerde aquí alimentará el acuerdo más amplio que se firmará en la cumbre de líderes del G20 en Miami en diciembre.

Mientras tanto, el contraste es evidente: cuando millones de imágenes de abuso sexual infantil generadas por IA inundaron X hace meses, las agencias estadounidenses no hicieron nada, mientras que la Unión Europea abrió una investigación y varios países prohibieron la plataforma. La pregunta es si estos principios 'pro-innovación' servirán para acelerar el desarrollo o para dejar desprotegidos a los más vulnerables.